Käisin siis ka eilsel 1100 buyiniga freezeout turnal. Erinevalt üleeilsest oli esimesed 3 levelit juba täiesti lootusetu kaardijooks, osalesin vaid paaris käes, kus üritasin tulutult veidi bluffida. 4nda 50/100 blindidega leveli alguseks oli 3k algstack kokku kuivanud 2200 peale. Siis sain QQ utg-lt, limpisin ning kõik foldisid buttonini, kes raises 300 peale. AA või ehk ka KK-ga oleksin seal tõsiselt calli kaalunud, kuid QQ-ga otsustasin siiski allinni minna ning ta foldis. Huvitav võimalus olnuks ka mingi raise 1k näiteks...ehk saanuks ta siiski nõrgema käega callima seda panust ja kui midagi connectib, siis ka flopist ülejäänut maksma, kuigi muidugi oht, et saab pihta...nt oma ülekaardi. Ma olnuks seljuhul nagunii pot committed, välja arvatud ehk mingi AKx flopi korral. Seega võitsin oma esimese poti ja stack miski 2650. Järgmine käsi BB-l 76os, ees üks limp keskmiselt pos-lt, SB fold, ma ck, flopp 762, kõik ristid. Vastane oli üsna soliidne mängija, kes oli just hiljuti mitu masti hittinud ja sellega suuri potte võitnud. Ta ck, ma bet 150, ta raise 450. Nu olnuks mul seal mingi 4k+ stack ma vast calliks ja oleks edasistel tänavatel valmis ka foldima kui edasi pressib, kuid selle stackiga ei näinud sellel liialt mõtet ja panin allinni. Vastane callis kiirelt, avas J9 ristist ning mu 4 oudist ei tulnud ja olingi out. Samas parimal juhul võinuks tal seal olla ehk mingi 88 või A7 mastitõmbega nt. Privador arvas, et tegin vea, et limbitud potis nii bustoks läksin, kuid ma ise arvan, et üle keskmise stackiga olnuks see viga, kuid praegusel juhul pigem mitte.
Edasi plaanis taas onlines cashi mängida ja loodetavasti õnnestub eeloleval nädalal seal miskit plussi saavutada. Hm...ja üleeile kuulsin ühte väga kuldset argumenti... härrasmehe poolt, kellega oli au koos ka finaallauas olla. Nimelt seda, et inimese intelligentsust näitab suures ulatuses see, kuidas inimene suudab käituda ja end kontrollida purjus peaga. Eriti just kasiinos olles näiteks. Et kas läheb lolliks, hakkab tegema mängus idiootsusi või muidu arutult gamblima või siis suudab säilitada siiski olulisel määral kontrolli! Et jah...järeldusi võite siit kõik ise teha. Ma mingeid nimesid nimetama või näiteid tooma siinkohal ei hakka ei pos ega neg poole pealt, kuigi neid jaguks palju ja rohkemgi veel!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Viimasest lõigust ei saanud eriti hästi aru, aga ju siis ei pidanudki saama. Mingine inside värk?
Minu arust see, kuidas inimene käitub purjus peaga, näitab seda, kuidas inimene käitub purjus peaga, mitte intelligentsust. On olemas joobeaste, mille saabudes käituvad ühtmoodi nii professor kui heidik.
Nimelt seda, et inimese intelligentsust näitab suures ulatuses see, kuidas inimene suudab käituda ja end kontrollida purjus peaga.
+1
On olemas joobeaste, mille puhul vajuvad ühtmoodi füüsiliselt ära nii professor kui ka heidik või kestahes. Oluline on aga, mis toimub enne sellise joobe saavutamist. Tean inimesi, kes ka peale väga suurte alkoholikoguste joomist ei muutu agressiivseks, ei lähe liialt out of line pokkeris ega muudes asjades, võrrelduna teistega, kes juba 2-3 õlle järel kõvasti muutuvad ja suuremate koguste puhul ei jõua pärast kaineks saades enamjaolt ise ka tehtud lollusi ära kahetseda tihti.
Naxer, kas Sa oled selle loogika järgi intelligentne inimene?
Selle loogika järgi asun intelligentsuse skaalal kusagil keskmise kandis või pisut üle selle oma hinnangul. Kõrgendatud gamblimisrisk jm on selgelt olemas purjus peaga nagu kogemused on näidanud, samas muidu ülbama või kaklema nt siiski ei kipu purjus olles.
Post a Comment